We zijn weer terug op maandag 3 september!

Sadet Karabulut: 'Oorlog tegen terrorisme moet stoppen'

Sadet Karabulut: 'Oorlog tegen terrorisme moet stoppen'

"Permanente oorlog - waarom de oorlog tegen het terrorisme beëindigd moet worden". Dat is de titel van het pamflet dat SP-Kamerlid Sadet Karabulut schreef, samen met Jip van Dort (fractiemedewerker Buitenlandse Zaken). De reden die de politica aanvoert is eenvoudig. De strijd tegen terrorisme werpt geen vruchten af. 'Integendeel', schrijven de auteurs. 'De ontwikkelingen zijn juist dat de Taliban en andere gewapende groepen sterker worden en steeds meer aanslagen plegen.'

Ondanks dat feit is de Nederlandse militaire aanwezigheid in Afghanistan in 2017 weer met een jaar verlengd. De schrijvers bemerken ook terecht dat het kabinet Rutte-III nadenkt over het sturen van extra militairen naar het land, mede omdat president Trump daartoe heeft verzocht. Karabulut en Van Dort vragen zich af waarom de regering - ondanks de miljarden euro's die zijn uitgegeven, de honderdduizenden vluchtelingen die op de been zijn gekomen en doden die zijn gevallen - toch deze "permanente oorlog" blijven steunen?

Druk VS

Volgens politiek verslaggever Ron Fresen staat het kabinet onder zware druk van het bondgenootschap met de VS om extra militairen te sturen. Daarnaast  zouden de Nederlandse militairen wel oren hebben naar de missie. Fresen: 'Ze vinden dat ze nu te veel binnen zitten en willen graag doen waarvoor ze zijn opgeleid.' Daarbij speelt volgens hem ook mee dat er in Afghanistan eerder 25 Nederlanders zijn omgekomen, schrijft de NOS. 'Het gevoel leeft sterk dat dat toch niet voor niks geweest mag zijn.'
 

Opmars IS; aanslagen in Europa nemen toe 

In het pamflet van Karabulut wordt beschreven hoe de oorlog in Irak ooit begonnen is onder valse voorwendselen; er zouden massavernietigingswapens aanwezig zijn en dictator Saddam Hoessein zou banden hebben met Al Qaida. Al sinds 2003 wordt er met onderbreking van een paar jaar oorlog gevoerd. Hetgeen culmineerde in de snelle opkomst van Islamitische Staat (IS) sinds 2014, schijven de auteurs.

Nieuwe bombardementen en meer wapengekletter wordt ingezet om terrorisme te kunnen verslaan, maar de voedingsbodem onder dat opkomende terrorisme - instabiliteit, gemarginaliseerde en onderdrukte minderheden, schaarste en armoede - worden niet weggenomen. Daardoor wordt die strijd tegen het terrorisme allerminst gewonnen. 'Ondanks de povere resultaten blijven westerse landen naar het oorlogsinstrument grijpen om, naar eigen zeggen, het terrorisme te verslaan en stabiliteit te brengen,' aldus Karabulut.


Grote vraagtekens

Volgens Karabulut wordt in discussies in politiek en media te weinig de vraag gesteld hoe gerechtvaardigd de 'war on terror' eigenlijk is. 'Alleen al om het simpele feit dat oorlog het zwaarste middel is dat ingezet kan worden door de politiek, met zeer verstrekkende gevolgen voor mens en milieu, moeten deze vragen worden gesteld', stelt ze. 'Maar vooral ook worden beantwoord.' 

De trieste conclusie die het Kamerlid trekt is dat moet worden vastgesteld dat na 17 jaar oorlog terrorismedreiging op het Europese continent is toegenomen. 'Onder andere Frankrijk, Groot-Brittannië, België en ook Nederland zijn sinds 2001 geconfronteerd met bloedige aanslagen, die niet zelden werden gepleegd door jongeren van eigen bodem.' Vandaar stelt ze ook dat de spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen sinds 2001 zijn toegenomen.

Wat doet oorlog met mensen aan de andere kant, aan de kant waar de westerse bommen inslaan, in Afghanistan, Irak en elders? Welke belangen gaan schuil achter deze oorlogen en is de strategie van continue oorlog effectief of is er ook een alternatief? Het zijn de vragen waar Karabulut graag een bevredigend antwoord wil zien.


Oplossingen

Maar heeft de oorlog dan helemaal niets opgeleverd? Is Islamitische Staat niet grotendeels verslagen en wat zijn eigenlijk de alternatieven voor oorlog? Hiernaar gevraagd door het AD antwoordt de SP'er dat ze ook geen concrete oplossingen heeft. 'Maar het doel was het terrorisme verslaan. Het resultaat is nu juist nog meer chaos, meer terrorisme, meer onveiligheid. Het werkt niet. Westerse bommen zijn ook een voedingsbodem voor extremistische groepen.'

'Er zijn natuurlijk concrete resultaten', geeft ze toe. 'Saddam Hoessein is weg, Osama bin Laden is gedood en IS heeft niet langer een kalifaat. Maar tegelijk zijn IS en IS-achtige organisaties niet verslagen. Sterker: de chaos na de illegale invasie in Irak in 2003 door de VS en de internationale coalitie - inclusief politieke steun van Nederland - heeft ook IS voortgebracht. Ik zal nooit een dictator verdedigen, maar zonder die oorlog was IS er nooit geweest.'

'Ik zeg niet dat je niks moet doen, gaat ze verder. 'Maar het is vooral een verantwoordelijkheid van de landen zelf om op te treden tegen gewapende groepen. Wij zouden het ook niet accepteren als België bij een probleem ons land binnenvalt of bombardeert.'

Ook stelt ze dat IS nog niet is verslagen: 'IS ís niet verdreven. Er zijn nog duizenden strijders en de ideologie is niet weg. Uit onderzoek blijkt dat na 2001 het aantal terroristische groepen is gegroeid, het aantal terroristische strijders van 30.000 naar 110.000 ging en het aantal aanslagen wereldwijd steeg van een kleine 2000 naar 15.000.'

 


Meer nieuws van Pauw!

Meer over Sadet Karabulut

- Advertentie -

Recent in: POLITIEK